2 komentáře u „15.5.2018, idnes.cz: “Vedení Třebechovic chce referendum, zda má město platit opravy mlýna”“
Věra Priharová
Ráda bych touto cestou připomněla našemu vední města Třebechovice pod Orebem,které se vyjádřilo , což lze dohledat, že bude respektovatováno rozhodnutí ministertva kultury. /Mlýn byl už opakovaně- pro mne zodpovědně- prohlášen kulturní památkou/. Očekávala jsem, že se tak stane a vedení města toto své prohlášení bude myslet vážně.Věra Priharová
Nápad uspořádat referendum je určitě zajímavý. Jsem rozhodně pro transparentnost a větší zapojení lidí do rozhodování. Od okamžiku, kdy jsem článek přečetl, si ovšem marně lámu hlavu nad tím, jak by mohla být položená otázka referenda. Pokud pouze, zda “mají být na rekonstrukci a provoz použity finanční prostředky z rozpočtu města”, sám netuším, jak bych odpověděl. Nevím totiž, o jakou částku by se jednalo, zda a s jakým úsilím by se město snažilo získat dotace a další externí finanční prostředky, jaké by byly konkrétní náklady na provoz (rozhodně je nelze pouze odvozovat od provozních nákladů TMB),… Argumentace jakoukoliv, ať již podloženou nebo (jako v tomto případě) nepodloženou, částkou na rekonstrukci je v tomto kontextu nesmyslná. Vždyť existují památky, které se podařilo rekonstruovat jen s malým procentem finančních prostředků vynaložených z rozpočtu města, v jehož působnosti leží. Ještě absurdnější je argumentovat např. stylem mlýn nebo školka.
Doufám, že se mýlím (i když tomu nic nenasvědčuje), že kampaň města bude i nadále vedená v podobně “transparentním” a “objektivním” duchu jako dosud. Proč místo nepodložených a mnohdy již fakty dávno vyvrácených domněnek není na stránkách města k dispozici třeba text Ministerstva kultury o prohlášení mlýna za kulturní památku a musíme o něj žádat s odkazem na zákon o svobodném přístupu k informacím?
Také mě zarazilo, že (pokud se nepletu) nebyl text rozkladu ani formálně posvěcen zastupiteli.
Pozitivní by mohlo být, že se lidé před svým rozhodnutím v referendu pokusí hlouběji seznámit s problematikou kolem Hajnišova mlýna. Nejsem si ale jistý, zda je to to, o co někteří představitelé města usilují. Spíše na mě tato nestandardní vůle zapojit lid do rozhodování, dělá dojem, jak provést husarský kousek, odvést pozornost od mnohdy problematických vyjádření ohledně mlýna a za peníze města de facto vést volební kampaň (toto je ale moje čirá a ničím nepodložená spekulace a jestli se, byť jen trochu mýlím, předem se omlouvám). Pokud by se náhodou podařilo městu přesvědčit občany, že díky mlýnu nebude postavená nová školka (o které jsem ještě před měsícem neslyšel), bude chátrat sokolovna (už ji město koupilo?), nebude na opravy silnic, atd., mohly by být v budoucnu, s odvoláním na vůli občanů, nesmyslně blokovány i sebemenší finanční příspěvky na rekonstrukci a provoz. Naopak, v případě podpory financovat mlýn z rozpočtu města by mohlo dojít vynakládání zbytečně velkých prostředků, bez náležitého hledání externích zdrojů, opět s odkazem na vůli lidu (a “škodiče”, kteří za vše mohou).
Velmi se mi líbí slova pana Vladimíra Dernera v závěru článku, která dle mého názoru trefně popisují realitu.
Ráda bych touto cestou připomněla našemu vední města Třebechovice pod Orebem,které se vyjádřilo , což lze dohledat, že bude respektovatováno rozhodnutí ministertva kultury. /Mlýn byl už opakovaně- pro mne zodpovědně- prohlášen kulturní památkou/. Očekávala jsem, že se tak stane a vedení města toto své prohlášení bude myslet vážně.Věra Priharová
Nápad uspořádat referendum je určitě zajímavý. Jsem rozhodně pro transparentnost a větší zapojení lidí do rozhodování. Od okamžiku, kdy jsem článek přečetl, si ovšem marně lámu hlavu nad tím, jak by mohla být položená otázka referenda. Pokud pouze, zda “mají být na rekonstrukci a provoz použity finanční prostředky z rozpočtu města”, sám netuším, jak bych odpověděl. Nevím totiž, o jakou částku by se jednalo, zda a s jakým úsilím by se město snažilo získat dotace a další externí finanční prostředky, jaké by byly konkrétní náklady na provoz (rozhodně je nelze pouze odvozovat od provozních nákladů TMB),… Argumentace jakoukoliv, ať již podloženou nebo (jako v tomto případě) nepodloženou, částkou na rekonstrukci je v tomto kontextu nesmyslná. Vždyť existují památky, které se podařilo rekonstruovat jen s malým procentem finančních prostředků vynaložených z rozpočtu města, v jehož působnosti leží. Ještě absurdnější je argumentovat např. stylem mlýn nebo školka.
Doufám, že se mýlím (i když tomu nic nenasvědčuje), že kampaň města bude i nadále vedená v podobně “transparentním” a “objektivním” duchu jako dosud. Proč místo nepodložených a mnohdy již fakty dávno vyvrácených domněnek není na stránkách města k dispozici třeba text Ministerstva kultury o prohlášení mlýna za kulturní památku a musíme o něj žádat s odkazem na zákon o svobodném přístupu k informacím?
Také mě zarazilo, že (pokud se nepletu) nebyl text rozkladu ani formálně posvěcen zastupiteli.
Pozitivní by mohlo být, že se lidé před svým rozhodnutím v referendu pokusí hlouběji seznámit s problematikou kolem Hajnišova mlýna. Nejsem si ale jistý, zda je to to, o co někteří představitelé města usilují. Spíše na mě tato nestandardní vůle zapojit lid do rozhodování, dělá dojem, jak provést husarský kousek, odvést pozornost od mnohdy problematických vyjádření ohledně mlýna a za peníze města de facto vést volební kampaň (toto je ale moje čirá a ničím nepodložená spekulace a jestli se, byť jen trochu mýlím, předem se omlouvám). Pokud by se náhodou podařilo městu přesvědčit občany, že díky mlýnu nebude postavená nová školka (o které jsem ještě před měsícem neslyšel), bude chátrat sokolovna (už ji město koupilo?), nebude na opravy silnic, atd., mohly by být v budoucnu, s odvoláním na vůli občanů, nesmyslně blokovány i sebemenší finanční příspěvky na rekonstrukci a provoz. Naopak, v případě podpory financovat mlýn z rozpočtu města by mohlo dojít vynakládání zbytečně velkých prostředků, bez náležitého hledání externích zdrojů, opět s odkazem na vůli lidu (a “škodiče”, kteří za vše mohou).
Velmi se mi líbí slova pana Vladimíra Dernera v závěru článku, která dle mého názoru trefně popisují realitu.