Pokud chcete vyjádřit svůj názor, napište ho sem. Uvítáme i názory těch, kteří s demolicí souhlasí.
Můžete také využít možnost vložení komentářů u jednotlivých článků nebo poslat obsáhlejší názor na info@hajnisuvmlyn.cz. My ho v případě Vašeho zájmu zveřejníme v rubrice Názory občanů, případně v jiné odpovídající rubrice. Můžete nás také kontaktovat přímo nebo využít náš profil na facebooku.
Vážený pane Stando,
já takovou radost ze zbourání lázní na Orlici nesdílím. Byl to objekt, který k Třebechovicích p. O. patřil, měl své kouzlo, jen se někomu hodila prkna, když se nenašlo pár korun na barvy a nápad jak je správně využít.
Vím, že je těžké sehnat peníze, aby se mlýn obnovil a zrenovoval, ale pokud se k památkám budeme stavět pouze tak, že je budeme bourat, Třebechovice úplně ztratí to, co bylo pro ně typické, co je odlišovalo od jiných městeček. Ještě, že nejde zbourat Oreb. Snad aspoň ten tu zůstane. Bourat, to nám jde, je to nejjednodušší i když také to není levná záležitost.
K Hajnišovu mlýnu mám citový vztah, jako dítě jsem zažil tento mlýn v provozu, stále mám v paměti lidi, kteří ho provozovali. Je to určitě zajímavá industriální památka. V minulosti jsem nepochopil likvidaci náhona, který přiváděl vodu ke dvěma turbínám. Náhon zasypaný odpadky, navazoval na důmyslný systém Alby. Hajnišův mlýn určitě patří k Třebechovicím, stejně jako betlém, nebýt osvíceného učitele tak betlém vyletěl komínem. Věřím, že zvítězí zdravý rozum a bude k revitalizaci mlýny využito dotací. Miloš z Prostějova
Dobrý den,
chtěl bych také přispět do této diskuze několika připomínkami a náměty.
Po přečtení všech příspěvků bych se přiklonil také k názoru pana Karla, který se ptal: “Proboha, pro koho to bude, respektive pro koho bude využíváno případné ubytování ve zmiňovaném objektu?”
Pokud jsem četl pozorně, tak se nikde neuvádí, že by byl objekt alespoň z části funkční jako vodní mlýn (z hlediska finanční a stavební náročnosti
zprovoznění náhonu toto není asi ani možné), kam by mohli zavítat turisté při návštěvě našeho města a mohli se tak seznámit se samotnou původní výrobou a potom by si mohli posedět v uvažované kavárně, restauraci nebo zavítat do muzea řemesel atd. Něco podobného je k vidění v Harrachově (www.sklarnaharrachov.cz), kde majitel skloubil řemeslnou výrobu skla (Třebechovice také měli sklárnu a kde je dnes?) s muzeem, restaurací, domácím pivovarem a welness centrem. Je to vyloženě komerční záležitost v soukromých rukách, která ale funguje i s ohledem na lokalitu zimního TOP střediska Harrachov.
Jedná-li se pouze o kompletní rekonstrukci objektu se zachováním části technického vybavení (je tam pouze systém sýpek na obiloviny v mladší části stavby), které bude (možná?) nějakým způsobem zakomponováno do nového interiéru, tak v tomto případě pochybuji o smysluplnosti objektu včetně jeho finanční soběstačnosti (stačí si jen prohlédnout roční uzávěrky příspěvkových organizací města ve výdajové stránce-zejména energie). Víceméně by se jednalo o rekonstrukci (mladší část) a dostavbu objektu (starší část) s novým a moderním interiérem ve starém opraveném “kabátu”.
Nejsem žádný odborník v péči o seniory a nedokáži momentálně odhadnout potřebnost objektu s denním stacionářem. Pokud vím, tak podobný objekt se nachází v Horním Jelení a jmenuje se dům Simeon, kde se může dočasně ubytovat senior, když jeho pečující rodina plánuje např. letní dovolenou (je to tedy lůžkový objekt i na několik dní). Dokážete upřesnit potřebu takové to služby pro naše město?
K dnešnímu dni tady máme Charitní dům Zdislava, podobné (podstatně skromnější) zařízení v rukou p. Mudr. Obereitera, Dům s pečovatelskou službou, plánuje se výstavba centra pro léčbu Alz. nemocí, budeme asi řešit přemístění Klubu důchodců z důvodu plánované rekonstrukce křižovatky Pardubická- Čsl. Legiíí a tak nevím, zda-li toho nemáme na Třebechovice mnoho – snad nám tady potom budou ještě chybět hospicová lůžka?
Uvažuje se i o restauraci, kavárně, cukrárně případně vinárně……………..Těchto provozoven máme ve městě také dostatek (v různé kvalitě), znám většinu z provozovatelů a zrovna nehovoří o tom, že by jejich podnikání bylo zrovna velice výdělečné (je to vlastně i vidět při návštěvách jednotlivých zařízení).
Také bych chtěl k tomuto připomenout,kolik je k dnešnímu dni volných nebytových prostor na Masarykově náměstí……………………………………..!
Vrátím-li se k otázce pana Karla, tak se sám za sebe ptám, jestli bych se jako turista v takovém to objektu ubytoval. Je pravda, že návštěva muzea Betlémů je pouze jednodenní, ne-li pouze hodinová záležitost. Proto bych raději uvítal diskuzi, jak přispět a urychlit to, aby návštěvník, který dorazí k nám do města např. vlakem, šel po opraveném chodníku Havlíčkovou ulicí, kolem upraveného Heldova parku (to se již povedlo, chodníky teprve čekají), potom prošel kolem nově upraveného prostranství u Sokolovny (chodníky, samotná budova, travnaté plochy). Pokračoval by po nových chodnících Žižkovou a Pitrovou ulicí a došel by na nově zrekonstruované náměstí (zejména jižní strana), kde by se zastavil u dřevěného sousoší v jihovýchodní části náměstí a nemusel by se divit ,že bude mít na případné fotografii nečekané zátiší se skupinou obyvatel každodenně žijících ze sociálních dávek, kteří tráví svůj veškerý čas posedáváním a postáváním na náměstí (toto mi ale úplně nezměníme, je to následek chybné celostátní sociální politiky vlád v posledních letech-příspěvky na děti, bydlení apod., ale můžeme alespoň hledat byty 4. – 5. kategorie mimo reprezentativní prostory města).
Obdobný pohled by se mu potom naskytl, kdyby po ránu otevřel severní okno v “Hotelu Hajnišův Mlýn” a uviděl panorama bývalého pivovaru………………………. …………….Pokud se nepletu, tak areál bývalého pivovaru pamatuje také 19. století a nad jeho jiným využitím, než-li je dnes, se nějaká debata nikdy nevedla.
Projížďku na lodičkách po Dědině bych mu také zrovna nedoporučil.Nic “koukatelného” a krásného tam nenajde!
Mám také své sny, ale v tomto případě budu realista, jelikož podobný projekt, jako je již např. zmiňovaná Sklárna Harrachov (takovému projektu bych dal zelenou), se u nás nechystá a z výše uvedených faktorů bych raději podpořil jiné aktivity a to zejména převod sokolovny do správy města včetně postupné celkové rekonstrukce budovy, přilehlých venkovních sportovišť a okolního prostranství.
Sokolovna je také postavena ve 30. letech 20. století a má své kouzlo, je dominantou středu města a po celý rok využívána mnoha obyvateli Třebechovic
(tělovýchova, kulturní a hudební akce a jiné).
V případě Hajnišova mlýna bych si toto dovolil zpochybňovat.
Jinak bych chtěl vyzvednout vaši snahu, že si v dnešní uspěchané době uděláte čas a máte odhodlání za něco bojovat a chtít něco zlepšovat.
Závěrem bych vám dal za pravdu, že asfaltová plocha ve středu města nebude zrovna to, čím by se město mohlo chlubit. Ale i parkoviště a sem tam nějaká křižovatka je potřebná a já osobně momentálně vidím priority, za které bych chtěl bojovat, někde jinde.
Nezlobte se.
S přáním pěkného dne Michal Cimprich
Já se plně ztotožňuji s názory jak pana Cimpricha, tak i pana Karla. Pracoval jsem s obdobnými obcemi ve čtyřech okresech a mohu říci, že možnosti využití podobných projektů jsou zcela mimo realitu. Když pominu střediska, tj. Hradec, Náchod, Ústí n.O a Rychnov n.K, je situace všude stejná. Nedávno jsem jel např. přes Opočno a chtěl jsem se stavit na kávu v hotelu Opočno, postaveném před několika lety. Bohužel. Hotel byl natolik prodělečný, že se musel zlikvidovat a je předělán na byty. A každý z vás se může podívat, jak “prosperují ” podobná zařízení v okolí, Opočno, Týniště n.O. a ve všech obcích podobného typu. Pan Cimprich píše velice správně o současně volných prostorách. Každý soudný člověk snad vidí, jak se mění provozovatelé. Vždy to někdo zkusí a zpravidla po čase obchod zavře. Takže proč nezkusit tu kavárnu s cukrárnou na náměstí? Znám vize občanů, o náměstí plném krámků všeho druhu, ale to bychom tam museli chodit všichni nakupovat a nehledět na ceny, které nikdy nebudou na úrovni marketů.
Rekonstrukce mlýna by si podle mého názoru vyžádala nejméně 30-40 mil. a následné provozní náklady by také nebyly v řádu tisíců. Kdo to bude platit? Již jsem zaslechl další téma “Sokolovna”. Ano, Sokol nemá peníze, tak opět -co s tím? Ne, to se nemůže zbourat, tam jsem chodil do tanečních atd. Takže kdo? Zase město? Za chvíli může přijít na řadu “Amerika”, také to je letitá památka. Ještě že lázně u Krňovic jsou již zbourány.Takže kolik by mělo město mít objektů, které léta jejich vlastníci zanedbávali, opravilo je a následně neslo provozní náklady zcela nevyužívaných prostor? Já myslím, že jich má již takhle dost. Kdyby k rekonstrukci došlo, tak již slyším od těchto samých lidí po letech: nojo, my jsme nevěděli že to bude stát tolik, že to nemá návštěvnost, že se na to doplácí. To měli říct tehdy zastupitelé že to nejde, oni mají informace, oni zodpovídají. A to je podle mě zásadní věc -nezodpovídám. Zažil jsem v životě a i zde situace, kdy jeden člověk doslova dokázal pod různými záminkami zfanatizovat dav aby se něco neuskutečnilo. Po letech pak by stejný dav lituje, co způsobil a o co se připravil.
Miluji aktivisty, kteří vědí, kolik by kdo zde uživil muslimských rodin, ale sami si žádné nevezmou. Miluji aktivisty, kteří se přiváží k dubu, jehož kořeny mě trhají dům a zakazují mě ho zbourat, ale sami by ho u svého domu nechtěli.
Byl bych rád, kdyby se někdo ze skupiny občanů této iniciativy pochlubil jaký již udělal úspěšný projekt, který si na sebe vydělal, jakou mají prosperující firmu.. Úspěšný podnikatel, společně s osobní odpovědností by pak jistě mohlo být částečnou zárukou úspěchu a případné prodělky dotovat z jiné činnosti. Ale je někdo za tuto realizaci ochoten ručit svým domem, firmou, směnkou ap?
Já pokud mluvím s místními, tak jejich zájem je jiný: jejich okolí – chodníky, cesta, zeleň. Prostě reálný denní život. Když vidíte přecházet školní děti třeba křižovatku do Krňovic, připomíná to start na 100 m překážek. Obdobně na Štěnkov a takové věci je třeba podle mého názoru urychleně řešit.
Hlavně za sebe říkám: nechci pro své děti a vnuky zadlužené město, kde se nebude moci třeba ani svítit. A to by měli mít na mysli všichni zastupitelé. I ti, kteří rádi čtou Jiráskův román “Proti všem”.
Standa
Já zas vidím jako hloupost zbourat každý objekt, pro který momentálně nemám využití, to by totiž za chvíli nemuse stát v našem městě nic, jen prázdné plochy a proluky. Spíš by se mělo uvažovat opačně – jak využít to, co máme, než to zahodíme nebo nadobro zničíme …. S tou Sokolvnou se ptám na to samé . najednu stranu město nechce provozovat cokoliv ve mlýně, ale objket podobné velikosti není problém na to najednou mít budou, a to navíc ani není města … za další Opočno má jeden veliký problém – je odříznuté, se špatným spojením, Týniětě je zas urbanisticky špatně navrženo – Třebechovice by mohli, pokud by o to stály být centrem tzv. Hvězdicové turistiky – tzn. turista se ubytuje v jednom místě a vyjíždí do okolí … Naše město má pro tento druh cestovního ruchu skvělé předpoklady, skvělá dopravní obsužnost vlak/autobus nacházíme se 15 km od dvou krajských měst, jsme napojeni na cyklostezky – Hradecké lesy, Orlické zámky, plánuje se pokud se nepletu propojení do Jaroměře a Kuksu, dále kousek od nás je zmiňované Opočno, pevnost Josefov, skanzen Krňovice, máme tu koupaliště… Pokud by se vytvořil penzion o kapacitě 50 lůžek s možností snídaně – místnost na snídaně by následně, po ukončení snídaní dále fungopvala jako kavárna, průměrná cena za osobu v penzionu v sezoně je cca 350 ,-Kč, mimo sezonu 300,- pak měsíční příjem takového objektu při plné kapacitě samozřejmě bude 420000 – 490000 Kč, to jestli penzion bude fungovat zavisí hodně na manažerech + konferenční sál pro cca 50 osob – tedy malé konference, já např nechápu, že někteří zastupitelé takto neuvažují, zvláště když i oni už skoro pláčí, že jejich firmy mají problém se udržet, přitom někteří by mohli vklidu poskytovat služby turistům ve městě … dále v druhé části mlýna i stacionář, kde samozřejmě i lidé kteří tu jsou platí za tuto službu, pak takový dobře fungující objekt musí být minimálně vyrovnaný, – kdo nic nezkusí nic nezkazí, a následně kritizovat je lehké… občas je ale potřeba do toho šlápnout a zkusit změnu
a omluvám se za překlepy 🙂 prostě už mám dost řečí jak tu pořád něco nejde, pořád se něco krituzuje ale nikdo nic nedělá a jakýkoliv nápad je tvrdě zadupán do země
upřesním kalkulaci, aby nedošlo k nedorozumění: 300-350 os. / den, plná kapacita penzionu přinese měsíčně 420 000 – 490 000 kč – což je za rok cca 5 040 000 – 5 880 000 Kč hrubý zisk – samozřejmostí jsou zaměstnanci – muže se využít i podpora zaměstnání osob s postižením, kde lze využít opět programy pro podporu zaměstnanosti těchto osob – např. úřad práce pomáhá hradit sociální odvody, je to sice časově omezené ale ta možnost tu je, pak samozřejmě údržba…. neřeším teď příjem z pronájmu konferenčního sálů a doplňkové služby 🙂
Dobrý den, ano ve městě chybí hotel alespoň tříhvězdičkový. Nebyl jsem nikdy na statku U Kynosů v Krňovicích, ale dle informací je to super, nevím, jak jsou na tom s obsazeností. Financemi se zabývám přes 20 let a měl jsem na stole desítky projektů hotelů v různých lokalitách, od Prahy, přes Krkonoše až po Vysočinu. Různé lokality, různé ceny, městské, vesnické. Problém městských hotelů je předevšim obsazenost. Plná obsazenost znamená každý den prostě úplně plno, včetně třeba února, října, listopadu. 50 % obsazenost, znamená, že bude plno každý druhý den, ale i ve slabších měsících. Znám fungování některých hotelů, městské hotely (neberu Prahu, Brno, Krumlov…) mají obsazenost max. 30% a to je opravdu hodně, tj. každý třetí den úplně plno. Průměrná obsazenost vychází i pod 20%, bohužel. Prostě se nejezdí. Možná situace ve světě změní trend dovolených a více našich občanů bude trávit dovolenou v ČR. Pro podnikání v hotelnictví je nepříznivá doba, neberu to, jak funguje třeba Alexandria v HK, nebo nový hotel v HK Tereziánský dvůr, ale oba hotely mají silné vlastníky. Nápad udělat v Hajnišově mlýně cukrárnu, OK, ale projděte si náměstí a vidíte několik nebytových prostorů dlohodobě prázdných. Osobně fandím každému novému podnikatelskému záměru, ale bohužel jich mnoho není. Dle mého názoru hotel v Třebechovicích nebude mít nikdy ekonomiku, tj. že si na sebe vydělá.
Dobrý den, přiznám se, že i mě se zdají být propočty hodně optimistické (a to se v hoteliérství naprosto nevyznám). Vize je často krásná, ale realizace je bezesporu trnitá cesta.
Ono je klidně možné, že by se nakonec ukázaly všechny nápady jako pouhé idee. Na druhou stranu, vše začíná od ideí. Kdyby lidé přistupovali ke všemu pouze ryze pragmaticky a ekonomicky, nejspíše by v Třebechovicích nebyl betlém, neexistovala by spousta hradů, zámků a dalších památek. Neexistovala by dokonce ani spousta vynálezů a obecně myslím většina z toho, co dnes pokládáme za naši kulturu a naše hodnoty. Mnohé z oněch ideí byly ve své době naprosto ekonomicky nesmyslné. My se samozřejmě nemůžeme chovat jako nějaký bláznivý vynálezce nebo umělec, který pro své nadšení opustil rodinu a zemřel v bídě, byť by to, co vytvořil, bylo pokládáno za sebecennější. Zastupitelé jsou mimo jiné i ekonomicky zodpovědní za celé město. Pokud je ovšem idejím bráněno v jejich rozvoji a není umožněno, aby se některá z nich stala zrníčkem pro vytvoření něčeho smysluplného a životaschopného, nic se vytvořit nedá. K tomu je jistě možné vznést mnoho námitek a je to nutné brát v konkrétním kontextu. Můj postoj je myslím zřejmý z předchozích příspěvků.
Se stavem hoteliérství máte nejspíše pravdu. Vybavily se mi ty spousty prostor k pronajmutí v jindy nejspíše prestižních hotelích, vybavil se mi stav ubytování v některých městech, když jsem dříve jezdil na služební cesty (nezřídka byly hotely prakticky prázdné). Vzpomněl jsem si ale i na jednoho bývalého zákazníka, který v hotelu, v menším městě, (alespoň podle toho, jak jsem to vnímal) stále nějaké lidi měl. Neznám ale ekonomické pozadí, to mohlo být klidně tragické. Vidím i spoustu ubytovacích zařízení a malých hotýlků, které nějak fungují. Určitě je to ale pro jejich majitele každodenní boj a tvrdá práce. Zejména, pokud se jedná o jejich jediný zdroj příjmu. Ono je to tak i s dalšími aktivitami. Myslím, že může vzniknout (obecně, bez souvislosti s mlýnem) i přes obrovskou konkurenci klidně hotel, cukrárna, pekárna… Určitě bych našel nějaké příklady, které, alespoň, jak to vypadá z vnějšku, úspěšně fungují. Je to ale o vždy o velmi schopných lidech, kteří to, co dělají, dokáží dělat jinak, lépe a zejména o tom dokáží přesvědčit spotřebitele. Musel by se ale někdo takový najít. Bohužel (nebo spíše naštěstí) si myslím, že ti nejschopnější zde již něco provozují. Aby se ale nějaké využití nalezlo, je třeba hledat, a ne tvrdit, že to nejde.
Domnívám se, že by byla velká škoda mlýn zbořit, i kdyby byl z roku 1888. Pokud ale ti, kteří pátrali v archivech a mapách, něco nepřehlédli a mlýn (jeho nejstarší části) je skutečně starý přes 200 let, pokládal bych jeho demolici, zejména v kontextu s dřívějším významem pro město, za tragédii a výraz naprostého barbarství. Není to nic proti zastupitelům nebo panu starostovi. Chápu, že každý se rozhoduje podle informací, které má. Myslím, že by i v této situaci stálo za to, zastavit přípravu demolice, hledat fakta a rozhodnout se znovu až na jejich základě.
Dobrý den pane Stando, přečetl jsem si Váš příspěvek a, jak jste jistě očekával, příliš se s ním neztotožňuji.
Myslím, že snad již vše bylo vysvětleno. Především, nejedná se o projekty. Jsou to pouze náměty do diskuse. Bylo to již několikrát zdůrazněno a není mi jasné, proč v námětu někdo stále hledá projekt. Je snad smysluplné snažit se o vytvoření skutečného projektu v situaci, kdy je objekt navržen na demolici? Že bylo dost času? Proč by někdo vynakládal energii na vypracování projektu, hledání financování apod. v situaci, kdy není objekt jeho (ani města) a kdy mu hrozí demolice? U mnoha námětů se i dle mě jedná o ekonomicky neudržitelné představy. Ale proč to vzdávat ještě před tím, než se o jejich rozvinutí a hledání dalších pokusíme? Tomu naprosto nerozumím. Město by samozřejmě muselo vytvořit podmínky pro diskusi a podmínky pro předkladatele projektů. Jaká by byla rizika odložení rozhodnutí o demolici třeba o rok? Je možné, že by byla situace stejná – pouze nepodložené sny. Je ale také možné, že by někdo skutečně svůj návrh rozpracoval a byl by zajímavý. Co bychom tím ztratili? Odpovím si sám – NIC. Teď ztratíme mlýn, o kterém toho také víme velmi málo. Kdy byl vlastně založen?
Domnívám se, že k demolici by se mělo přistoupit až po důkladném zvážení všech technických a ekonomických okolností. Jsem ale realista. Není možné zadlužit město na generace dopředu a není ani možné výrazně navýšit provozní náklady města. Nikdo ale zatím nedostal prostor pokusit se nalézt řešení.
Již jsem to napsal, ale za sebe ještě jednou musím zopakovat, že já žádný projekt na obnovu a využití mlýna nemám. Nejspíše si řeknete, proč tedy podporuji jeho záchranu? Domnívám se totiž, že se jedná o zajímavou stavbu, která by mohla přispívat k architektonické pestrosti města. Jedná se také o poslední ze tří mlýnů, který se ještě zachoval. V tomto kontextu je to, dle mě, pro Třebechovice významná stavba, odkazující k industriálním počátkům města. Navíc je to ve městě, spolu s bývalým pivovarem, jedna ze staveb tohoto druhu posledních.
Nejsem pro zachování za každou cenu, ať to stojí, co to stojí. Jsem pro hledání řešení. Ukvapeně odsoudit k demolici takto, dle mého názoru pro město významnou stavbu, pokládám za poněkud zbabělé a neprozřetelné.
Co se týká dalších objektů ve městě, byť nejsem odborník na dotace, často kolem sebe vidím, co lze, při troše úsilí, z dotací financovat. Myslím si, že by město mohlo využívat dotací lépe. Příkladem je i dotace, kterou se nám podařilo získat. Paradoxní na tom je, že město (většina zastupitelů) o její využití nestojí. Domnívám se, že její případné vrácení bude pro město velkou ostudou.
Osobně si také myslím, že ve městě chybí kvalitní ubytování, ale nemám to ničím podložené, podobně jako Vy, když tvrdíte, že není třeba. Na rozdíl od Vás ale netvrdím, že je to fakt. Vím o lidech, kteří se zde chtěli ubytovat a jediný zdejší Hotel Bor je příliš neuspokojil. To je ale pouze plácání. Stejně nepodložené, jako spousta řečí, které již na různých místech zněly (třeba na zastupitelstvu – a zastupitelé podle nich hlasovali…).
Píšete, že zastupitelé zodpovídají… Problém je v tom, že zastupitelé morálně nezodpovídají pouze a jen za ekonomickou stránku města, ale i za další věci (historie, tradice).
Píšete i něco a zfanatizovaném davu. Máte pravdu. Jednotlivec může lidi zfanatizovat. Ani by mě nenapadlo, že bych jím mohl být třeba i já :). Jsem přesvědčen, že lidé usilující o zachování mlýna se chovají korektně. Mohlo dojít k nějakému pochybení nebo omylu, ale nejsem si toho vědom. To, o co jsme celou dobu stáli byla diskuse. Teď je ale již možná poněkud pozdě (již chápu, proč se někdo přivazuje ke stromům).
Myslíte si, že je korektní vkládat někomu do úst něco, co by nikdy neřekl a neudělal? Byť nepodporuji nesmyslné kácení stromů, nikdy jsem se k nim nevázal a názor na imigraci mám také asi poněkud odlišný, než si myslíte. Pokud by se nějaký projekt, o kterém by bylo možné reálně diskutovat, objevil, určitě by musel být ekonomicky kvalitě podložený. Já bych rozhodně nebyl pro to, aby desítky miliónů na opravu šly z rozpočtu města. Omlouvám se, ale vlastně vůbec nevím, jak toto může někoho napadnout (pokud mu nejde pouze o nesmyslné očerňování někoho druhého). Jestliže by byl projekt ekonomicky neudržitelný, potom by se bohužel musela opět otevřít otázka demolice, případně zakonzervování.
Ještě k té „fanatizaci davu“ (trochu silné slovo). Zdá se Vám vše, co zaznělo ze strany města zcela korektní a nezaujaté?
Omlouvám se, ale domnívám se, že vhodnější, než tvrdit o někom, koho neznáte, že má nějaké názory, je konstruktivně jednat. Já bych si ani nedovolil tvrdit, jaké jsou názory někoho druhého nebo většiny obyvatel. Ono jde také především o to, jak se postaví otázka. Zda poněkud demagogicky: Např. 30 miliónů na mlýn versus silnice, přechody, chodníky, opravy objektů, nebo konstruktivně: Jste pro zachování mlýna, pokud to minimálním způsobem zatíží rozpočet města a to jak při jeho opravě, tak i provozu (a mohou se i stanovit konkrétní částky). Pokud nás vykreslujete tak jak píšete, potom chápu, že jsou někteří lidé proti. Kdybych se nedostal mezi lidi, kteří o záchranu mlýna usilují, a slyšel Vaši interpretaci, potom bych jí možná, stejně jako asi někteří jiní, i uvěřil. Omlouvám se, že byl můj příspěvek nekonstruktivní, lehce osobní a opakoval jsem již vyřčené.
Souhlasím s Pavlem.
Vážení diskutující
Musím opět reagovat ………ráda bych opět připomněla,,,,že se překotné bourání domů,bez vize se děje v našem městě již několi let……..a bez toho, že by se obyvatelé našeho města měli možnost jakkoliv vyjádřit…třeba anketou,,,,,,nebo jinak…prostě se našich pár sousedů,co vedou město domluví a ikdyž tu za pár let být u vesla nemusí, tak opravdu zbydou po nich jen prázdná místa. ale to také stojí nějaké finance a STÁLE……..JENOM JEJICH STÁLÁ ÚSRŽBA. Mrzí mne ,že prostě stále se děje to, že se rozhoduje a poslední zastupitelstvo toho bylo opět důkazem pod nějakou vizí pár lidí, kteří navíc i přes důkazní materiál a fakta si vedou svou a mají promiňte mi to slovo …..drzost…..dál mylně přesvědčovat ostatní spoluobčany o své “pravdě”,,,,,,,Apeluji na naše zastupitele….že si nedělají minimálně dobré jméno ve městě tím, že podporují ať či vědomně, nebo jen z liknavosti a nezájmu, nebo jen z prosté nevědomosti něco….co jim je falešně předkládáno…..velice mne zklamali tí ,co překotně HLASOVALI PRO bourací práce mlýna….protože vlastně podpořili mylné, možná záměrně mylné informace těch, co opět mají chut ve městě bourat….Stále vzpomínám, když se vedle naší chaloupky v Žižkově ulici naproti poště boural dům pana Sajdla….který chtěl púvodně dům prodat soukromé osobě….osobně jsem s ním mluvila…….ta rodina chtěla dům opravit a žít tam…….tak ten pan Sajdl,který si přál dům zachovat,…nakonec podlehl a za nejasných okolností prodal velice smutný dům městu a nakonec zemřel………..a co tam je dnes….plocha,,,,,která je prázná……nevyužitá a její údržba stojí nemalé peníze. No a když jsem se dívala na bourání toho domu pana Sajdla, tak mi jeden dělník, který nevěděl, že jsem majitelkou sousední zelené chaloupky….řekl….no a teď bude na řadě ta zelená chalupa……………………..!!!!!!!!!!!!!Mohu Vám říct, že jsem stála, jak opařená…..že si někdo DOVOLÍ, ikdyž po těch letech mně to nepřekvapuje SPEKULOVAT…V TÉTO DOBĚ S CIZÍM MAJETKEM…Bohužel jsem přesvědčená ….že se situace i okolo mlýna nezměnila………Také nevím zda by se hned našlo jeho využití,,,,,,ikdyž příkladů je mnoho……..ale opět bourat i za cenu že jsou předládány liden mylné nepodložené informace….to mně opět mrzí a moc …………Naše rodina v Třebechovicích žije přiližně 11 generací……vždy se stavělo a bouralo…….ale původní stavby stojí a přežily hodně….i mlýn….že by nepřežil zastupitele…kteří nemají svůj úsudek, který minimálně stojí na podložených argumentacích…………?????????????Opět věřím, že mlýn zůstane stát já budu všechny občany ,které potkám, informovat pravdivě…….. že je bourání velký nesmysl………..Věra Priharová
Tak zaprvé pane Standa záchranu mlýna podpořil východočeský spolek pro ochranu památek a další a za druhé pan starosta tvrdí že to bude stát 27,5 milion korun ale i to je absurdní děkuji za možnost napsání názoru a všem ostatním přeji krásný večer
.
Pane Cimprich, dovolil bych si, byť po delší době, přece jen reagovat. To, jaký mám na věc názor já, vyplývá z ostatních příspěvků. Vážím si toho, že jste, jako jeden z mála zastupitelů, otevřeně vyjádřil svůj názor a především toho, že jste se na zastupitelstvu, jako snad jediný z těch (omlouvám se, pokud jsem někoho přehlédl), kteří s námi nesouhlasí, pídil po vysvětlení některých nesrovnalostí. Třeba v otázce historie (a nejen té) mám také spoustu zásadních nejasností. Klárka Zdechovská toho našla skutečně mnoho. To, co našla má podložené. Nemohla ale něco přehlédnout? Zejména, když pan starosta stále uvádí rok 1888? (Na druhou stranu si myslím, že by mlýn bylo škoda bez rozmyslu zbourat, i kdyby měl pravdu pan starosta.) Pátrání v archivech je časově náročné a mělo by být i v zájmu města dopídit se k faktům, které je možné podložit. Přiznám se, že jsem byl upřímně zděšen, na základě jak rozporuplných a nepodložených informací zastupitelé hlasují pro demolici (historie; záplavová oblast – souvisí s dostupností dotací a ne s tím, že by tam nemohla být záplava; fakticky nepodložené tvrzení, že cesta není možná bez kompletní demolice; dopravní nebezpečnost; financování, o kterém nikdo netvrdil, že půjde kompletně z rozpočtu města;…). Stejně tak mě překvapila neochota využít dotaci na statický průzkum, což by město nestálo ani korunu. Jinak, jak jsem již jinde napsal, obavy, o kterých píšete, do značné míry sdílím. Jen nechápu, proč nemohlo nejprve dojít k vysvětlení některých nesrovnalostí a případně ponechání prostoru na vytvoření skutečných projektů. Pokud město opravdu věří tomu, co tvrdí, nemuselo se obávat žádných problémů. Pouze by se demolice o nějaký čas odložila. Takto vzniká určitý stín pochybností, který dle mého názoru zcela zbytečně nepřispěje k dobré atmosféře ve městě. Naprosto mi hovoří z duše komentář k zasedání zastupitelstva od pana Pistory na Facebooku.
Vážení diskutující…..to co se stalo s mlýnem….zona T5P…to samé sa děje pomalu 20 let v zoně T6P, pozemky pod Orebem naproti poště/ dnes většinou v majetku města a poslední domky ,….v soukromém vlastnictví…určené též bez svolení majitelů ke zbourání. Upřesním….Kdykoliv má město zájem neboli zálusk dostat soukromé pozemky do svých rukou,dělá vše proto,aby se tak stalo za každou cenu.Vždy stejný scénář. Nejdříve domluvy několik lidí o tom, co by se mohlo dít a stavět na soukromých cenných pozemcích/nejlépe ve středu města/ po té někdo klidně vytvoří studii,bez ohledu a předešlé domluvy s majiteli předmětných pozemků a domků..protiprávně zakreslí na soukromé pozemky svou vizi a začne pro soukromé majitele minimálně psychická ujma. Vyhlásí se stavební uzávěra, nebo regulace…tak chytře, že kdyby majitelé chtěli domky přestavět nebo opravit,,,tak to nelze….natož p r o d a t,……….zaručí si tak ,aby nikdo jiný ten majetek získat nemohl. Již patnáct let usilujeme o zrušení stávajícího stavu v Žižkově ulici,naposled v roce 2013…a stále nic….všude okolo nás ,kde město vykoupilo levně domky a pozemky, je již povolená výstavba, tudíž pozemky několikanásobně stouply v ceně, jenom my marně čekáme na změnu svého pozemku na stavebníb pozemek……..dle mého názoru se to samé dělo i s mlýnem,,kdyby mohli být případní zájemci o koupi informováni pravdivě, jistě by se našel třeba vhodný investor . Přitom 1100000 Kč/ jsestli ja tato informace pravdivá je cenou směšnou a divím se ,že pan Hajniš na ni přistoupil. Záleží ovšem na tom, jak mu byl stávající stav budovy objasněn….ale to už nezměníme. Já Vás chci jen upozornit na to, že se mi nelíbí věčné spekulace představitelů našeho města s pozemky a nemovitostí v soukromých rukou ..Když jsem si přečetla v haloo, že město koupilo mlýn, právě proto, aby zabránilo budoucím možným vlastníkům spekulace se svou budoucí budovou či pozemkem, myslím si , že největším spekulantem domoci se levně pozemků v centru města je někdo jiný…jak může město vědět, že ten budoucí vlastnk je právě spekulant.????????…… Reaguji i na to, že bojujeme za mlýn i proto, aby opět nedošlo k ukvapenému zbourání…honem ,honem a za největší tichosti,aby se tento stav už neopakoval, a nezůstávaly tak buď prázdné plochy po zbouraných obydlích, které tu stály staletí, a nebo nezrekonstruované domy , které se ani opravit nesmí……Věřím, že zvítězí zdravý rozum a ta cestička pro projízdějící auta povede okolo mlýna a těch pár aut ,co tam měli mit parkovací místo také zaparkují. Věra Priharová
Já o tom, žádné info nemám, nicméně využit stávající komunikace a vytvořit kolmé nebo šikmé stání není problém. Nejsem stavař, ale někde jsem zaznamenal info,,že co parkovací místo to stejná plocha na obslužnou komunikace k němu a ta tu je.
Pane Karle ,,,,,,,,,bydlime naproti parkovišti u marketu Penny……..které je nedaleko cca 5 minut pěšky od mlýna, kde po jeho případném zbourání ma vést malá silnička s pár parkovacími misty navíc /viz studie/.Právě parkoviště u Penny /vidím z okna na uvedené parkoviště dnes a denně/ je kromě 2 hodin dopoledně a 2 hodin odpoledne téměř prázdno i o sobotách a nedělích…proč ti…..co uvádějí,že nemohou zaparkovat nebo turisté by nemohli ,zaparkovat právě u Penny…..vždyť je to kousek .Prostě nevidím důvod ,kdyby turisté, lidé,co naštěvují kostel, sportovní utkání, by dostali info, že parkování je u Penny,jak to bývá .Nemohoucí by se samozřejmě vysadili u stávajících nemovitostí a auto by zajelo řádně zaparkovat k Penny./Když už ho tady máme/ No a ostatní by se prošli alespoň kousek městem a měli by ho možnost alespoň trochu poznat a podpořit třeba stávající obchody a restaurace, nebo jen tak jít a naučit své potomky,že nemusí vždy všude stát “u pusy” jen parkoviště . Věra Priharová